11 yıldır süren davada, ailenin tüm ev ve ev eşyalarıyla birlikte çeyiz eşyaları gibi özel eşyalarının zarar görmesini “şahsi menfaat” ihlali saydı ve manevi tazminata hükmetti. Bolu'dan Ankara'ya kadar uzanan dava şöyle başladı. Mutfak tüpünün gaz sızdırması nedeniyle 22 Ağustos 1999'da çıkan yangında, tek katlı evin içindeki eşyaların tamamı ile evde kız ve geline ait çeyiz ve nişan eşyaları, el emeği ile meydana getirilen dantel örtüler, yatak takımları, elişi oyalar, çeyiz sanığı, yemeniler ve giysiler yandı ve kullanılamaz hale geldi. Samanlıktaki, on ton patates, 1500 kilogram buğday, 7 traktör dolusu yonca, yulaf otu, 70 balya saman da tamamen yandı. Aile hem gaz şirketi hem de bayiye karşı 10 bin 550 lirası maddi, 5 bin lirası manevi olmak üzere 15 bin 550 liralık tazminat davası açtı.

MADDİ TAZMİNAT KABUL EDİLDİ, MANEVİ TAZMİNAT REDDEDİLDİ

Yerel Mahkeme, davalı gaz şirketini kusurlu bulmadı ve bayi yönünden ise davayı kısmen kabul etti ve 5 bin 275 TL maddi tazminata hükmetti, manevi tazminatı ise reddetti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise gaz şirketinin de sorumlu olduğuna, maddi tazminatın yanında manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiğine dikkat çekerek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Bozma kararında da özetle şöyle denildi:“Davalı gaz şirketinin bayisi olan diğer davalı tarafından davacılara sağlanan ayıplı mal ve hizmet nedeniyle sağlayıcı (imalatçı) durumunda bulunan davalı şirketin de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, bu nedenle adı geçen davalı hakkında davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı.Borçlar Kanunu'na göre dava konusu olayda davalılar tarafından sunulan ayıplı hizmet nedeniyle evlerinde çıkan yangın sonucunda davacıların evleri,eşyaları,ahır ve samanlıklarının yandığı, bu nedenle moral bozukluğu ve üzüntü yaşadıkları göz önünde tutulduğunda dava konusu olayda davacıların şahsi menfaatlerinin ihlal edildiği, dolasıyla manevi bir zararın gerçekleştiğinin kabulü gerektiği. Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılıp takdir edilecek bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına.”

MANEVİ TAZMİNATI KABUL ETTİ

Yerel Mahkeme ise bozma kararına direndi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından 3 Şubat günü yapılan toplantıda yerel mahkemenin direnme kararı da bozuldu.Gaz sızdıran tüpü “ayıplı mal” olarak niteleyen Kurul, şirket ve tüpü takan bayinin maddi tazminat yanında manevi tazminat ödemesine de hükmetti.Tazminat davasının sonucu benzer tazminat davaları için örnek niteliği taşıyor.